Armando Novoa García, Magistrado del Consejo Nacional Electoral, Solicitó a la Sala Plena se investigue el dinero que ingresó a la campaña del ex–candidato presidencial por el Centro Democrático, Oscar Iván Zuluaga.

En los últimos días se han conocido fuertes indicios que dejan a la luz que hace falta una parte de la historia, pues hay unos cobros por Mercadeo Político que incrementarían los pagos efectuados desde la campaña.

Luego de este escándalo, el ex–presidente Álvaro Uribe Vélez, líder de la colectividad le solicitó a la comisión de ética de su partido se investigue el caso, hecho que tuvo respuesta entre la comunidad tuitera del Centro Democrático con la etiqueta #UribeApoyemosAZuluaga como un clamor de quienes lo siguen para no dejar solo a quien en otro momento fuera un digno representante del uribismo.

“De conformidad con los artículos 265 de la Constitución Política; 21 de la Ley 996 de 2005; 8, 10, 12 y 13 de la Ley 1475, respetuosamente solicito a la Sala Plena que se inicie una investigación sobre el volumen de los ingresos y gastos en la financiación de la campaña del  doctor Oscar Iván Zuluaga, candidato a la presidencia de la República, para el período 2014-2018, por el grupo significativo de ciudadanos Centro Democrático Mano Firme Corazón Grande, hoy Partido Centro Democrático, la cual debe hacerse extensiva a la agrupación política que lo avaló, por los hechos que se describen a continuación:

I. HECHOS

1.  El pasado 21 de diciembre de 2016, se conoció un comunicado de prensa del Departamento de Justicia de Estados Unidos relacionado con las empresas,  con sede en Brasil, ODEBRECHT y BRASKEM.

2. El comunicado menciona que estas compañías se declararon culpables por varios cargos formulados por las autoridades judiciales de ese país y acordaron pagar unas multas de 3.5 billones de dólares. El comunicado califica este asunto como “el mayor caso de sobornos en el extranjero de la historia”.

3. Los  hechos que relata el comunicado son los siguientes:

• La compañía Odebrecht S.A. (Odebrecht), es un conglomerado internacional de la construcción y Braskem S.A. (Braskem), una compañía de petroquímica.

• Ambas se declararon culpables por sobornos de “cientos de millones de dólares” a altos funcionarios de gobiernos de todo el mundo.

• En las investigaciones participaron autoridades de Estados Unidos, Suiza y Brasil.

• Estas compañías contaban con un departamento que operaba en forma oculta, una División de Operaciones Estructurales o “departamento de coimas”, a través del cual se entregaron pagos cercanos a mil millones de dólares “a funcionarios de gobiernos corruptos en todo el mundo de manera sistemática”.

• Para lograr este propósito se construyó un “esquema de corrupción altamente complejo y duradero”, y se utilizó el sistema financiero global y el de Estados Unidos “para disfrazar las fuentes de pagos y el rastro de desembolsos por sobornos a través de empresas pantalla”.

• Estos sobornos amenazan la seguridad nacional y el sistema de libre mercado internacional.

4.  En un documento más extenso, suscrito por Robert L. Capers, Fiscal del Distrito de Nueva York y Andrew Weissmann, Jefe de la División de Fraude del Departamento de Justicia, se señalan, entre otros aspectos, los siguientes:

• Las operaciones de corrupción se realizaron entre los años 2001 y 2016.

• Estas operaciones fueron conducidas desde la “División de Operaciones Estructuradas” de la empresa ODEBRECHT.

•  Los recursos para pagar los sobornos eran canalizados a través de empresas off-shore que no fueron incluidas en los libros oficiales de la empresa. El dinero se entregaba a través de transferencias electrónicas o pagos en efectivo.

• El fin de los sobornos era conseguir o mantener negocios (contratos) en los países afectados.

• La investigación permitió descubir un sofisticado esquema de sobornos a funcionarios públicos, partidos políticos, candidatos y campañas alrededor del mundo.

• Durante este período se pagaron alrededor de $788 millones de dólares en Angola, Argentina, Brazil, Colombia, Republica Dominicana, Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panamá, Perú y Venezuela (sección II-numeral 21, sección VI, numeral 44).

• Todos los pagos fueron realizados con el propósito de proveer, obtener o mantener negocios en esos paises para ODEBRECHT.

• Estas operaciones se estructuraban mediante contactos secretos, entrega de dinero en efectivo y depositos en cuentas indicadas por los beneficiarios o sus intermediarios.

• Para el caso de Colombia, ODEBRECHT efectuó pagos por cerca de $11 millones de dólares  para asegurar contratos de obras públicas (Sección VI, numeral 52).

• La División de Operaciones Estructuradas de ODEBRECHT ordenó el pago de $6.5 millones de dólares a funcionarios gubernamentales para cambiar los términos de una licitación de un proyecto, el cual fue autorizado con antelación por el gobierno de Colombia.

• Las ganancias por las actividades de corrupción ascienden a $1.4 billones de dólares.

• ODEBRECHT se declaró culpable de conspiración por violar las provisiones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (Foreign Corrupt Practices Act, FCPA).

• Por estos hechos la Sección de Fraude de la División Penal del Departamento de Justicia y la Oficina del Fiscal Federal de los Estados Unidos iniciaron la causa ante la Corte del Distrito Este de Nueva York.

• ODEBRECHT aceptó una multa, por la naturaleza de los delitos, de $4.5 mil millones de dólares.

5.  En cuanto a los efectos que ha tenido esta investigación en Colombia:

• La Fiscalía General de la Nación inició una serie de investigaciones y vinculó al exministro de Transporte Gabriel García Morales y al exsenador Otto Bula.

• Como consecuencia, dictó medidas de aseguramiento contra estas personas por haber  recibido, supuesta e ilegalmente, dineros de ODEBRECHT.

• El señor García Morales, aceptó los cargos de interés en la celebración indebida de contratos, cohecho y enriquecimiento ilícito, relacionados con la licitación y adjudicación del contrato de obra pública en la Ruta del Sol – Tramo Dos, favorecimiento por el que recibió alrededor de $6.5 millones de dólares.

• El señor Bula se le sindica de haber participado en forma irregular, mediante cohecho y enriquecimiento ilicito, en la obra pública del tramo Gamarra-Ocaña – Ruta del Sol, por lo que supuestamente recibió $4.6 millones de dólares.

6. Sobre la financiación de la campaña del candidato presidencial en el año de 2014, Oscar Iván Zuluaga del entonces grupo significativo de ciudadanos Centro Democrático Mano Firme Corazón Grande, se conoce lo siguiente:

• En un artículo firmado por el periodista Thiago Bronatto, la revista brasilera Veja, reveló que el publicista y asesor de campañas electorales José Eduardo Cavalcanti de Mendonça (Duda Mendonça), declaró ante la justicia brasileña que prestó sus servicios para la campaña presidencial del candidato Oscar Iván Zuluaga, hoy Director y representante legal del partido Centro Democrático.

• El 31 de enero del presente año, el medio radical La W Radio informó que en ese entonces “un ejecutivo de Odebrecht en San Pablo buscó a Duda Mendonça para informarle que el candidato Óscar Iván Zuluaga (…) tenía interés en contratar los servicios del experto en marketing”.

• En el mes de febrero de 2014 se llevó a cabo en Sao Paulo, Brasil, una reunión entre el equipo directivo de la campaña, a la cual asistió el mismo candidato, el gerente de la campaña y el senador Iván Duque.

• La fuente periodística agrega: “Al término de esta reunión, Duda hace una propuesta de 4,3 millones de dólares para cerrar el contrato, pero el precio fue considerado como demasiado alto por la campaña. Odebrecht, entonces, entró en el juego y se ofreció a pagar los gastos del experto en marketing, a través de depósitos en cuentas bancarias en el exterior”.

• En la misma publicación se señala que “la constructora transfirió apenas 1,6 millones de dólares a una de sus cuentas en el exterior”, como pago por los servicios de experto en marketing político.

• En comunicado de prensa del 30 de enero del presente año, el señor Zuluaga informa que “la negociación con Duda Mendonça y su equipo concluyó en el mes de marzo de 2014” y que “la campaña acordó el pago de $ 2.859.075.716 por servicios de asesoría para primera y segunda vuelta, los cuales comprendieron un periodo de dos meses”.

• Señala también que: “En el mes de diciembre de 2013 inicié la búsqueda de asesores estratégicos internacionales de campaña de cara a la elección de 2014. Tras consultar a varias personas conocedoras del tema, la recomendación general fue buscar asesoría en Brasil, dada la experiencia y éxito de los más destacados estrategas políticos de ese país en campañas electorales en otros países de América Latina. II. A través de personas cercanas a nuestra campaña se le preguntó a varias empresas, entre ellas Odebrecht, para indagar si conocían algunas de esta firmas en Brasil”.

• Óscar Iván Zuluaga agrega que su  campaña “no puede hacerse responsable de los acuerdos y pagos que la empresa Odebrecht tuviera con el señor Duda Mendonça al margen de lo convenido con nosotros”.

• El Director de la campaña presidencial del grupo significativo de ciudadanos Centro Democrático Mano Firme Corazón Grande, fue el señor Daniel García Arizabaleta.

• Según informaciones periodísticas el señor García Arizabaleta realizó por lo menos dos viajes a Brasil con el fin de perfeccionar los términos de la contratación del publicista.

• En el Libro de Ingresos y Gastos  de la Campaña Presidencial del Centro Democrático Mano Firme Corazón Grande, aparecen reportados pagos a favor del señor García, así:

15/05/14 Daniel García Arizabaleta $6’000.000

24/05/14 Daniel García Arizabaleta $6’000.000

15706/14 Daniel García Arizabaleta $3’000.000

• En cuanto a la vinculación del señor José Eduardo Cavalcanti de Mendonça (Duda Mendonça) a la campaña, en el mismo reporte se encuentra  que se suscribieron  seis (6) contratos con tres firmas  en que aparece el señor Mendonça, asi:

PRIMERA VUELTA:

MPB MARKETING POLITICO S.A.S. $464.000.000.oo

MPB ESTRATEGIA E CRIACAO LTDA $230.189.780.oo

JECM ESCRITORIO DE CONSULTORIA $1.149.426.425.oo

SEGUNDA VUELTA:

MPB MARKETING POLITICO S.A.S $280’000.000.oo

MPB ESTRATEGIA E CRIACAO LTDA$175’067.406.oo

JECM ESCRITORIO DE CONSULTORIA$612’788.820.oo

TOTAL$2.911.472.431.oo

• Según el comunicado de prensa del señor Oscar Iván Zuluaga, la suma en dólares de los pagos efectuados al estratega electoral es superior a US $1´600.000.oo.

• Quien firmó estos contratos en representación de la campaña fue el señor David Zuluaga Martínez, como gerente de la misma.

• El tope de gastos para las campañas en la primera vuelta presidencial, para candidatos diferentes al Presidente en ejercicio,  se fijó en la suma de $20.309’227.598.oo, según resolución Nº 0289 de 2014.

• La misma resolución fijó el tope de gastos para las campañas presidenciales en segunda vuelta en la suma de $9.499´285.340.oo.

• La misma resolución establece que “el monto fijado como tope de campaña comprende la sumatoria, tanto de los recursos aportados por el Estado como los aportados por los particulares” y agrega en su artículo 6°: “Adviértase que tanto en la primera como en la segunda vuelta no se podrán exceder los topes de las campañas establecidas en la presente Resolución”.

• Los gastos reportados al CNE por la campaña del candidato Zuluaga en primera vuelta ascendieron a la suma de $20.207’402.917,37.

• Los gastos reportados al CNE por la campaña del candidato Zuluaga en segunda vuelta ascendieron a la suma de $9.478’321.922.oo.

• En distintas ocasiones el Consejo Nacional Electoral reconoció la reposición de votos al “GRUPO SIGNIFICATIVO CENTRO DEMOCRÁTICO MANO FIRME CORAZÓN GRANDE hoy PARTIDO CENTRO DEMOCRATICO “CD”.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Se propone al Consejo Nacional Electoral adelantar una investigación de oficio para determinar sí, eventualmente, en la campaña electoral en mención:

a) Se pudo haber violado la normatividad relacionada con los principios de transparencia y moralidad a que se encuentran obligados los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos (artículo 107 de la Constitución Política);

b) Si se respetaron los topes máximos de financiación de las campañas (art. 108 C.P. y 12 de la Ley 996 de 2005);

c) Si se cumplieron las reglas sobre la rendición de cuentas de ingresos y gastos de la campaña electoral (art. 108 C.P.);

d) Si se observaron las normas relacionadas con la prohibición de recibir financiación para campañas electorales, de personas naturales o jurídicas extranjeras (art. 108 C.P. y 27 de a Ley 1475 de 2011);

e) Si se observaron las normas sobre el monto máximo de las donaciones o contribuciones por parte de particulares (art. 14 Ley 996 de 2005);

f) Si se tuvo en cuenta la regla según la cual “Los recursos de las campañas presidenciales se recibirán y administrarán a través de una cuenta única y exclusiva para tal objetivo, tanto para la recepción de los aportes y donaciones, y gastos de reposición del Estado, como para los gastos de la misma campaña presidencial” (art. 15 Ley 996 de 2005).

Las sanciones por las eventuales  violaciones de las anteriores normas se encuentran establecidas en los artículos 21 de la Ley 996 de 2005 y 11 y 12 de la Ley 1475 de 2011.

En el evento en que, como consecuencia de la investigación, se encuentre que otras campañas presidenciales pudieron incurrir en cualquiera de las conductas descritas en la normatividad citada, solicito respetuosamente que se proceda en forma similar.

Respetuosamente

Armando Novoa García

Consejero”

Leave a Reply